两天前,我与文友文山一樵在网上相遇,他很生气地给我说了这样一件亊：十几天前，我的一位文友写了《xx诗三首(古体绝句)》投到《xxxx》的诗词栏目上，编审者开始判其为“出律”，没有发表。他又一次投了上去，也没有发表。也许是编审者烦他对传统诗歌的分类问题一窍不通，竟然也敢再次来纠缠的缘由吧，于是键盘猛地一敲，在诗题的后面敲出了一个上括号，并在其内键入一句十分醒目的判词“绝句不是古体，是近体，xxx”，就把三首诗给“枪毙”了!
听了他的诉说,作为作者的文友,我对于编审者的做法，自然有些异议，对于她所谓的判词，我更不敢苟同。因此，我觉得很有敲出一点文字的必要。这样，我可以发表自己对这问题的看法，并阐述道理，也许还可以同编审者就某些问题进行沟通、商榷，以达到共同提高、共同进步的目的(当然,这要以文友代我把此文发到《xxxx》为前提)。
在这里，我要告诉编审者的是：“绝句不只是近体诗里有，古体诗里也有绝句。”虽然说，传统诗歌的分类是一个比较复杂的问题，究竟该如何分类，专家学者也众说紛纭,各执一词，但是有一点是一致的：“近体诗里有绝句，古体诗里也有绝句。”赵仲才先生在《诗词写作概论》中是这样的看法，夏传才先生在《诗词入门》中也是这样的观点（编审者若不相信，请找这两本书读读）……
当然，尽管同样都被称为“绝句”，但是它们是不能归为同一类的，还是有根本区别的。古体绝句是指一种只有四句的古体小诗。多押仄韵，也有用平韵的，不受平仄、对仗等格律的约束，为区别于近体的“律绝”，特称之为“古绝”。这种诗体出现在汉魏六朝，唐代以后的诗人也写过一些。但是七言古绝体极少见（并不是说没有），一般限于五言。孟浩然的《春晓》、李白的《静夜思》、柳宗元的《江雪》等都属于五言古绝体。近体诗的绝句则是指五言绝句和七言绝句。清代有学者认为，绝者，截也。这就是说，无论七言绝句，还是五言绝句都是从各自相应的律诗中截来的。七言绝句简称“七绝”，毎句七字，每首四句，共28字。要用律句，一般押平韵。所谓“律句”指合乎平仄规则的诗句（此处指符合格律诗的平仄，而不是指别的诗）。七绝以首句用韵为正体，首句不用韵为变体。
如龚自珍的《已亥杂诗》之三：
九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀，我劝天公重抖擞，不拘一格降人材！
此首七绝为正体(变体不举例了)。
五言绝句简称“五绝”，毎句5字，毎首4句，共20字。要用律句，一般押平韵。与七绝相反，首句不用韵为正体，反之为变体。
又如元稹的《行宫》：
寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐谈玄宗。
此首五绝为变体（正体在此不举例了）。
我说了这么多，无非是想澄清一个亊实，上次文山一樵投往《xxxx》诗词栏目的《xx诗三首（古绝句）》这类的体裁并非我杜撰的，而是古亦有之，是有本可稽，有据可依的。
对于编审者将我文友的三首古绝句“枪毙”了的做法，我不并生气（我也犯不着为之生气），但由此而产生了一些想法。《xxxx》在网络世界里也算得上一个小有名气的文学原创网。发表在它上面的作品不仅体现了作者写作水平，更显现出编审者的文学素养。因此，编审们严把质量关，是无可厚非的。但是如果编审者在自己对某种体裁（当然这种体裁确实存在）比较生疏的情况下，不去查阅资料，不去了解，而是硬要以另一种体裁的标准去判定，去取舍，是十分不妥的。因为它不仅挫伤了作者的写作积极性，也显露了编审者在某个方面的孤陋寡闻……
作为《xxxx》的注册作者的文友,我撰写此文并无恶意，只是希望以后编审者在严把质量关的同时，也能尊重作者的劳动（当然啰，这要以劳动是否值得尊重为前提）。唯有如此，才能够与其他《xxxx》人一道将《xxxxx》办得红红火火！